Фотопринтеры: статьи и обзоры

Итак, здесь мы впервые встречаемся с представителем семейства Core 2 Duo. Модель T7200 является младшим процессором в топовой части линейки мобильных CPU Intel. Учитывая соотношение цены и производительности, мы, скорее всего, не ошибёмся, если скажем, что именно этот процессор будет наиболее популярен в бизнес- и мультимедианоутбуках хорошего уровня.

Глядя на его краткие характеристики, можно подумать, что он не так уж сильно отличается от предшественника, Core Duo T2500. Бросается в глаза разве что двухкратное увеличение кэша, прочие же цифры идентичны. Однако это не совсем так. Второе поколение архитектуры Core подверглось изрядной оптимизации в тех аспектах, которые, как правило, не попадают в центр внимания пользователя, сосредоточенного по большей части на раскрученных маркетологами характеристиках.

К тому же в новых мобильных процессорах Intel добавлены некоторые полезнейшие функции – например, поддержка 64-битных вычислений, а также новейший «мультимедийный» набор инструкций SSE4. А вот улучшение «маркетинговых» характеристик – таких как шины FSB и так далее – оставлено до запуска следующего поколения платформы Centrino, который состоится ориентировочно в начале наступающего года.

Чипсет и память

Пока же в составе платформы Centrino Duo используются уже знакомые нам чипсеты семейства i945. В частности, оборудованный дискретной графикой Lamborghini VX1 основан на старом добром Intel 945PM.

Если предыдущий экземпляр Lamborghini VX1 был оборудован «всего лишь» гигабайтом оперативной памяти, то в обновлённом ноутбуке было установлено аж 2048 Мбайт, была использована самая быстрая «мобильная» память DDR2-667 (PC5300). Правда, с весьма высокими таймингами.

Благодаря использованию двух модулей память работала в двухканальном режиме.

Видео

Как и в прошлом варианте Lamborghini VX1, здесь используется «турбированная» версия видеоадаптера NVIDIA GeForce Go 7400.

Совершенно те же характеристики, что делает наш тестовый стенд очень удобным для тестирования, ведь по большому счёту отличаются в двух ноутбуках лишь процессоры.

Система питания

С батареей Lamborghini VX1 мы уже знакомы. Ёмкость довольно высокая – около 77 Вт*час (5200 мА*ч; 14,8 В). Это, конечно же, отразилось на массе аккумулятора, хотя габариты меньше, чем можно было бы подумать, исходя из ёмкости.

Блок питания совершенно такой же, как и у прошлой модификации Lamborghini VX1: 65-ваттный (19 В; 3,42 А) производства Delta Electronics.

Как видите, по части питания ноутбук совершенно не отличается от предшественника. Что косвенным образом говорит о сходном энергопотреблении.

Тестирование

Производительность

Мы использовали наш обычный для раздела ноутбуков набор тестовых программ, в который в случае «дискретных графических» моделей входят следующие приложения:

• PCMark2002 (default)
• PCMark’04 (default)
• PCMark’05 (default)
• 3DMark2001 (default; 1024x768)
• 3DMark’05 (default; 1024x768)
• 3DMark’06 (default; 1024x768)
• «Doom 3» (Medium Quality; 640x480, 800x600 и 1024x768)

Основное внимание сегодня будет сконцентрировано на сравнении результатов Lamborghini VX1 с процессорами Core Duo T2500 и Core 2 Duo T7200. Однако для полноты картины мы решили «разбавить» графики результатами ещё нескольких близких по конфигурации моделей.

Модель	Процессор				Память		Видеосистема
	CPU	Частота, МГц	FSB, МГц	Кэш L2, кбайт	Объём, Мбайт	Тип	GPU	Память, Мбайт	Частоты, МГц
Acer Ferrari 4005WLMi	Turion ML-37	2000	-	1024	1024	PC2700	ATI X700	128	358/331
ASUS A7T	Turion X2 TL-60	2000	-	2x512	1024	PC5300	NV 7600	256	350/350
Fujitsu Siemens Lifebook S7020	Pentium M 760	2000	533	2048	1024	2xPC4300	Intel 910/915
LG LW40-4555	Pentium M 760	2000	533	2048	512	PC4300	ATI X600	128	400/250
iRU Brava 7154	Pentium M 760	2000	533	2048	512	2xPC4300	NV 6600	128	375/300
Bliss 507s	Pentium M 770	2133	533	2048	1024	2xPC4300	ATI X700	128	358/344
RoverBook Nautilus Z700	Pentium M 780	2267	533	2048	1024	2xPC4300	NV 6600	128	375/300
HP Pavilion dv5287ea	Core Duo T2400	1833	667	2048	1024	2xPC5300	NV 7400	128	400/350
Sony VAIO SZ2XRP (Intel)	Core Duo T2500	2000	667	2048	1024	PC4300	Intel 945
Sony VAIO SZ2XRP (NVIDIA)	Core Duo T2500	2000	667	2048	1024	PC4300	NV 7400	64	450/350
ASUS Lamborghini VX1	Core Duo T2500	2000	667	2048	1024	2xPC4300	NV 7400	128	525/500
Acer TravelMate 8204WLMi	Core Duo T2500	2000	667	2048	2048	2xPC5300	ATI X1600	256	445/495
ASUS W3J	Core Duo T2600	2166	667	2048	2048	2xPC5300	ATI X1600	256	445/445
ASUS Lamborghini VX1 (C2D)	Core 2 Duo T7200	2000	667	4096	2048	2xPC5300	NV 7400	128	525/500

Соответствующие столбики будут окрашены в серый цвет, чтобы лучше выделить те результаты, которые сегодня представляют для нас максимальный интерес. Итак, приступим.

Тестовый пакет PCMark2002, как несложно догадаться по названию, является довольно старым приложением и рассчитан на соответствующие процессоры. Процессорный тест этого пакета не поддерживает многопоточность, поэтому второе ядро не даёт при тестировании в нём никакого прироста. Соответственно, результаты одночастотных Core Duo и Pentium M почти не отличаются. А вот Core 2 Duo получает в процессорном тесте PCMark2002 существенно больше «попугаев», чем его предшественники, заслуженно занимая первое место.

В те времена, когда создавался PCMark2002, объём кэш-памяти, как правило, не превышал 512 кбайт. Посему использование блоков данных размером до 3 Мбайт было вполне достаточным для того, чтобы нагрузить не только процессорный кэш, но и оперативную память. Но Core 2 Duo оборудован 4-мегабайтным кэшем, соответственно, все используемые PCMark2002 блоки данных прекраснейшим образом в него помещаются. Благодаря этому Core 2 Duo просто вне конкуренции в данном тесте.

Более свежий тестовый пакет PCMark’04 поддерживает многопоточность, что идёт на пользу двухъядерным системам. Блоки данных здесь также используются относительно небольшие, как результат – более 50% выигрыша Core 2 Duo у предшественника в соответствующем тесте. Уверенное первое место как в тестах процессора и памяти, так и в «общем зачёте» – даже несмотря на менее производительную, чем у некоторых конкурентов, видеосистему.

В современном PCMark’05 разрыв между системами на Core 2 и Core не столь велик, но это всё-таки качественная разница. Лишь самому сильному конкуренту, основанному на заметно более мощной графике ATI X1600 и оснащённому процессором с тактовой частотой на 166 МГц больше, удаётся обогнать героя нашего обзора в результирующем счёте. А в подтестах процессора и памяти Core 2, как и раньше, занимает первые места.

Cинтетические тесты игровой производительности

Сравнение производительности в игровой синтетике начнём с самого, наверное, популярного пакета – 3DMark’06.

Большая часть нагрузки в игровых тестах 3DMark’06 ложится на видеокарту, но и на долю процессора кое-что остаётся, благодаря чему Core 2 Duo получает примерно на 10-15% более высокий результат, чем процессоры предыдущего поколения. Примерно то же самое можно видеть и на графиках результатов двух игровых тестов – «Return to Proxycon» и «Firefly Forest»

В составе пакета есть и несколько тестов, проверяющих производительность собственно процессора

Последний 3DMark поддерживает многопоточность, поэтому двухъядерные процессоры получают изрядно более высокое количество «попугаев», чем одноядерный Pentium 4. Ну а Core 2 Duo снова на высоте – результаты экстремального X6800 на четверть выше, чем результаты не менее экстремального Pentium D 955.

Чтобы не попадать в полную зависимость от «доброй воли» программистов FutureMark, посмотрим на результаты ещё одного популярного синтетического теста игровой производительности – CodeCult CodeCreatures. Здесь и далее внимание в основном стоит обращать на результаты в самом низком разрешении, ведь именно они больше зависят от процессора, в прочих режимах производительность начинает всё больше и больше упираться в видеокарту.

И снова выигрывает наш фаворит, на сей раз с 10-15-процентным отрывом. Чем дальше, тем менее удивительными становятся подобные результаты.

Реальные игровые приложения

Теперь посмотрим, на что способен Core 2 в играх – современных и не очень.

Старенький «RtCW» не способен как следует нагрузить современную видеокарту даже в самых «тяжёлых» режимах. Как результат, здесь производительность зависит исключительно от процессора. И Core 2 Duo не ударил в грязь лицом, показав от 60 до почти 100% больше fps по сравнению с обоими представителями архитектуры NetBurst.

В «Quake III» результат не столь впечатляющий, но тоже есть на что посмотреть – в режиме 640х480 разрыв между старыми и новыми процессорами Intel около 90%.

«Серьёзный Сэм» также отдаёт предпочтение Core 2 Duo, даже в высоких разрешениях разрыв весьма и весьма ощутимый.

И даже в довольно-таки тяжёлом «Doom III» использование новых процессоров Intel способно подарить вам как минимум лишних 3-20 кадров в секунду. Не говоря уже о низких разрешениях, в которых Core 2 Duo имеет колоссальное преимущество.

В высоких разрешениях узким местом является не самая производительная видеоплата, а вот в низких мы наблюдаем просто поразительную картину – новые процессоры Intel прямо-таки топчут своих дальних родственников, основанных на архитектуре NetBurst. Разрыв 100% – что может быть убедительнее? На этой радостной ноте мы и закончим сегодняшнее тестирование и перейдём к выводам.

Выводы

Как вы уже, наверное, догадались, сейчас мы будем хвалить Core 2 Duo, его разработчиков и компанию Intel в целом. Процессор получился очень, очень и очень удачный. Без сомнения, это прорыв. Такой прорыв, которого не наблюдалось на рынке процессоров уже несколько лет. При гораздо менее высокой тактовой частоте новые процессоры получились заметно производительнее, чем старые. Кроме того, в Core 2 Duo внимание уделено и снижению энергопотребления/тепловыделения, благодаря чему их можно назвать самыми «холодными» настольными процессорами Dual Core.

Без сомнения, Core 2 Duo станет хитом продаж этой осени и предновогоднего периода, желающих заполучить этот замечательный процессор наверняка будет очень много. В том, что у компании Intel хватит пороху обеспечить всех страждущих процессорами, сомнений не возникает. Главное, чтобы производители материнских плат справились с насыщением рынка моделями на чипсетах, поддерживающих Core 2.

(c)Алексей Дрожжин ad@ferra.ru (c) Ferra.ru